Bonsoir à tous,

Suite aux dernières discussions sur le sujet, je me suis dit qu'il serait judicieux de revoir la règle phalange. Voici ce que je propose, la règle phalange devient la formation phalange.

L'unité suit la règle phalange (défaite sur un RC > 2) + les règles suivantes :
- L’unité pourra faire que deux mouvements maximums.
- L’unité bénéficie des règles de la lance comme si elle était en ligne de bataille.
- Le front de l’unité est divisé par deux.

C'est un petit nerf qui réduit leur mouvement mais surtout réduit la taille de leur front et qui évite que tout le front soit couvert.

Dites moi ce que vous en pensez ?

Bonsoir,
Je n'ai pas assez d'expérience dans le jeu pour donner un avis éclairé sur le sujet . Je laisse aux "experts des phalanges et du jeu" le soin de nous le donner.

Je suis toujours assez réticent pour bricoler les règles . Cela étant ta proposition me semble être un nerf tout à fait acceptable et dans l'esprit . A titre d'alternative on pourrait aussi faire juste +3 pts pour les unités disposant de la règle phalange .

je mets cependant un bémol : ta nouvelle règle va entraîner une impossibilité dans les règles. En effet cela veut dire que si les phalanges sont limitées a deux mouvements ne pourront donc jamais rattraper des archers dispersés puisque ces derniers fuient au minimum d'un mouvement même s'ils ratent leur test

A titre d'alternative on pourrait aussi faire juste +3 pts pour les unités disposant de la règle phalange.

Certes mais cela ne changera pas vraiment le problème que rencontre certains avec une ligne de front entièrement composé de phalangistes.

En effet cela veut dire que si les phalanges sont limitées a deux mouvements ne pourront donc jamais rattraper des archers dispersés puisque ces derniers fuient au minimum d'un mouvement même s'ils ratent leur test

Pas vraiment car il suffit de se remettre en ligne de bataille pour aller chasser de l'archer dispersés.

Certes mais cela ne changera pas vraiment le problème que rencontre certains avec une ligne de front entièrement composé de phalangistes.

Certes non. Encore que sur une partie à 300 pts ou le gars sort habituellement 8 packs d'hoplites, il en perd un en fait ^^

Pas vraiment car il suffit de se remettre en ligne de bataille pour aller chasser de l'archer dispersés.

Oui c'est possible mais comme cela coute un mouvement, il faudra perdre un tour. Attention je dis pas que c'est pas bien, je dirais même plutôt que c'est très bien, je dis juste qu'il faudra tester en jeu.

Je rejoins Thalantir, je suis pas fan non plus du bricolage de règle, car si tu modifie la phalange, pourquoi ne pas modifier la manipule, les warbands...

Après je n'ai pas autant de recule que vous 2 notamment pour des combats de phalanges contre d'autres type d'unité.

Sinon que donne une unité de phalange face à 2 manipules ?

Je rejoins Thalantir, je suis pas fan non plus du bricolage de règle

Comme préciser, ce n'est qu'une solution/proposition pour "équilibrer" la règle (tout en étant juste historiquement). Après, chacun fait ce qu'il veut dans sa crèmerie. Mais si ça peut aider, j'en serais ravi.

pourquoi ne pas modifier la manipule, les warbands...

Car elles n'en ont pas besoin ^^.

Sinon que donne une unité de phalange face à 2 manipules ?

Je dirais avantage aux manipules.

Techniquement la liste république romaine est taillée pour bouffer des phalanges, :

- petites unités donc on peut en coller 2 sur 1 moyenne (et donc potentiellement 2 soutiens arrières)
- unités disciplinées donc mobiles
- armée plus nombreuse dont les unités disposent toutes d'armes de jet au cas où le harcèlement serait plus rentable
- pilum qui réduit l'armure au cac

C'est donc totalement une autre philosophie puisque la liste n'a ni machine de guerre ni pléthore d'archers, c'est une pure liste d'attaque.

Le topo est simple avec cette armée : c'est une lance... ou une meute de loups. Attaquez en un point de la ligne avec charge de 2 unités de hastatis qui se placent sur le front et de 2 unités de principes qui soutiennent : 10 attaques perforantes + 4 soutiens (et de préférence envoyez le général de division au charbon) et la phalange n'a qu'une 4+ en mode "serrez les rangs" ce qui fait une énorme différence. En moyenne la phalange perd de 3 à 4 et donc teste (à -3 ou -4 donc 30 à 45% de chances d'exploser direct pour une unité intacte... Si si pour Battle c'est faible mais pour HC c'est une bonne stat croyez moi, vous aurez difficilement mieux   ). Si ça déroute vous enchainez et le trou est fait. Si ça foire malgré tout.... là ben soit personne ne peut porter secours à la phalange et vous pouvez faire la différence au tour suivant (normalement), sinon votre pari a échoué et vous êtes dans la m****   ...

Le truc est donc de coordonner d'une part et de ne pas être englué d'autre part (car ces unités n'ayant que 4 pv elles peuvent vite être ébranlées et dans ce cas, testeront avec plus de difficulté ou ne pourront plus charger).

pourquoi ne pas modifier la manipule, les warbands...
Car elles n'en ont pas besoin ^^.

Techniquement la liste république romaine est taillée pour bouffer des phalanges, :

- petites unités donc on peut en coller 2 sur 1 moyenne (et donc potentiellement 2 soutiens arrières)
- unités disciplinées donc mobiles
- armée plus nombreuse dont les unités disposent toutes d'armes de jet au cas où le harcèlement serait plus rentable
- pilum qui réduit l'armure au cac

C'est bien ce que je doutais.
Donc du coup, si tu reviens à augmenter en point une phalange, ou à en modifier ces règles, tu pars dans un déséquilibre et donc par la suite la manipule sera donc "trop cheaté" et ainsi faudra modifier la manipule aussi vu qu'elle bouffe la phalange qui a en plus été retouché.
Ca n'aura pas de fin...
Je sais pas si vous me comprenez. Mais pour moi retoucher quelque chose, créera un déséquilibre ailleurs.

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut dans son groupe de joueurs. Mais ça me fait penser aux débats qu'on retrouve couramment sur Whb.

Je sais pas si vous me comprenez. Mais pour moi retoucher quelque chose, créera un déséquilibre ailleurs.

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut dans son groupe de joueurs.

Ah mais ne t'inquiète pas, je te comprend parfaitement. Perso je ne retouche rien du tout, je joue avec les phalange telles quelles (même si je pense qu'elles sont sous évaluées de 2-3 points). En somme je fais avec.

Ca reste un jeu historique et amical, le pote qui sort un full hoplite sans même quelques tirailleurs, peltastes ou une cav même légère juste pour gagner n'a pas compris le jeu. D'autant que les listes héllénistiques sont riches et variées. La version historique on la joue plutôt en bataille scénarisée

Après la liste république c'est 1 liste sur les quelques 50 du bouquin, alors qu'à l'inverse des listes grecques ou héllénistique il y en a pléthore donc je ne pense pas que dans la l'absolu le déséquilibre serait abominable. Faut pas oublier non plus que le pilum reste un fusil à un coup (on ne l'a qu'au 1er tour de chaque combat) tandis que la phalange c'est tant que tu n'est pas ébranlé.

Le parti pris à HC c'est qu'il n'ont pas "facturé" correctement les saves de morale car c'est 1 pts par échelon. Or une 3+ c'est pas la même chose qu'une 4+ et une 4+ pas la même chose qu'une 5+ et ça ne vaut certainement pas 1pts. De plus, le soucis de la phalange c'est pas la règle en elle même, elle a un coût (qui est le même qu'à HCF au passage d'ailleurs) mais c'est le combo avec "serrez les rangs" et les lances.

Mais ça me fait penser aux débats qu'on retrouve couramment sur Whb

Exact c'est pour ça que je préfère dans l'absolu mettre le moins de règles dérogatoires que possibles. Ce que j'aime à HC c'est sa simplicité et son équilibre.
A HCF par exemple c'est différent car on comptabilise quasiment tout, de plus l'infanterie lourde ne court pas les rues, sur les parties que j'ai faite jusqu'à présent on peut se permettre plus de décors et c'est moins rigide.